Сейчас мы не спеша спустимся вниз и вые$ем всё стадо…

Сейчас мы не спеша спустимся вниз и вые$ем всё стадо...

Знаете этот анекдот про двух быков, которые смотрят на стадо с вершины?
Молодой бычок взволнованно говорит старому:
— Слушай! Слушай! Давай быстренько спустимся вниз, выебем вон ту беленькую, и сразу назад. Старый бык критически смотрит вниз:
— Не-а.
Потом они долго спорят и молодой спрашивает старого:
— А чего ты хочешь?
И старый, хитро вздохнув неопытности и спешке молодого, задумчиво и степенно ему отвечает:
— Сейчас мы не спеша поедим, поваляемся на травке, затем, не спеша, спустимся вниз и вые$ем всё стадо.

Так вот, что я заметила — если вы устраиваете какое-либо партнёрство, вы должны быть по менталитету, подходу к жизни и работе двумя такими быками.
Один из двоих должен быть основательным человеком, любить рутину, дотошно вгрызаться в дело, выверять детали, блюсти репутацию, быть неким «гарантом», как президент гарант Конституции (хотя бы номинально, в идеальном мире).

А второй — более спонтанным человеком в этом конкретном деле (или вообще по жизни). Тем, кто будет лодку раскачивать, кто будет бегать и натягивать парус, когда даже ветра нет. Кто, когда все потеряют надежду, крикнет: «Б$я! Ребята! Мы должны взять вот это весло, ситуация выглядит, как безнадёга, но я придумал, как мы с помощью него доплывём туда. Там я сделаю то и то. И это, возможно, нас всех спасёт».

Тут важно то, что партнёрство обязательно распадётся и каждый будет друг другом недоволен, если в этой схеме кто-то начнёт халтурить и факапиться. Или, если, наоборот, один из двух начнёт перевкладываться.
Система жизнеспособна ТОЛЬКО тогда, когда удаётся сохранять честный баланс вложений (это в любой двухкомпонентной системе такое правило действует).

А то я часто видела, как один партнёр, такой весь творческий (типа) начинает только бегать и свистеть. Или второй, более основательный — ничего не делает, только гундит.
Нет, партнёрство работает только тогда, когда оба что-то делают равномерными усилиями. И каждый пребывает в компромиссе и в общих механизмах.
Тогда получается, в целом, очень органичная система — один такой заводила и нестандартно-мыслящий человек, другой немного «приземляет» нестандартность до адекватного качества и является мерилом. В итоге получается что-то достаточно удобоваримый проект, который всё-таки когда-то запускается.

А вот если в команде все «быки» только молодые, то мы получаем «быстрые» и летящие со свистом проекты (с тем самым пресловутым смузи в коворкинге), если все быки «старые», то выходят проекты...которые так и не запустились, потому что «проект всё ещё недостаточно хорош и надо что-то ещё допилить тут немного, продумать, доделать, улучшить», и это «немного» длится годы, пока идея не устареет.

Короче, единство и борьба противоположностей рулит. Особенно, в командной работе. С двумя такими разными лидерами получаются обычно максимально-годные штуки.

Да, кстати, прикол в том, что «старый» бык из одной пары вдруг может стать «молодым» в паре с другим партнёром, то есть роль одного в паре зависит от спонтанности второго. И если находится более спонтанный, то менее отдаётся роль «старого».

В конце хочется привести в примеры конкретные кейсы и детали таких сотрудничеств, но я решила научиться писать не только по делу и с образами, но и коротко, поэтому просто перечислю названия фирм, где я эту органичную двухкомпонентную модель управления и работы видела.

Суточно (русский аналог букинг.ком),
Циан
Викимарт (ныне покойный, потому что один из участников выбыл)
Джобс и Возняк
Я и все, с кем я работала (например, мебельная компашка по производству мебели под элитку)
Морейнис и его партнёр
Алексеич и Кодий
Тарарощенко и Василенко.

А у вас есть такие примеры? Вы какой «бык» — спонтанный или основательный?